Praxion.org

BBBU>
jamy — 2010-08-25T09:46:28Z

BELGIQUE-BRABANT-BRUXELLES-UNIS Car « L'union fait la force »

Depuis plus de 40 ans les politiques se déchirent au sujet de BHV et du statut de Bruxelles sans trouver de solution durable et équitable.

L'image de la Belgique en est ternie à l'étranger, monopolise politiques et population et empêche de traiter les vrais problèmes des citoyens et du pays.

En dehors du fait qu'il serait très utile pour tous ces négociateurs professionnels de suivre une formation en CNV http://fr.wikipedia.org/wiki/Communication_non_violente (communication non violente) voici une piste soumise à leur réflexion. Bruxelles étant la Capitale des Belges, de la Belgique et de L'Europe il est indispensable de lui donner les moyens de ses privilèges.

Cesser d'étouffer Bruxelles dans ses 19 communes et l'étendre à son « hinterland » c'est-à-dire aux limites du Brabant Flamand et Wallon aurait le triple mérite d'avoir autant de Flamands que de Wallons et de Bruxellois résidant dans leur Capitale à vocation Internationale sans toucher aux sacro saintes limites territoriales et aux susceptibilités linguistiques, chaque commune gardant ses prérogatives locales.

Que ce « BRUXELLES nouveau » pourrait de plus devenir de fait la Région Fédérale que certains souhaitent déjà il n'y aurait qu'un pas qu'il serait facile de franchir pour autant que les politiques aient le courage et l'honnêteté de consulter les populations concernées par un référendum.

Faute de quoi une pétition d'initiative populaire rassemblerait probablement une adhésion d'une majorité de citoyens lassés des atermoiements de leurs élus.

Ce qu'il faut savoir c'est que Bruxelles et son interland abritent déjà plus d'ONG, de lobbyistes, d'ambassades et de consulats que Washington DC. Qu'on y parle couramment plus de 70 langues différentes et plus de 200 y sont effectivement présentes.

Alors cessons nos ridicules querelles linguistiques et de clocher à l'heure du Village Mondial qui se construit.

Il serait paradoxal que nous soyons le dernier « village gaulois » réfractaire à la mouvance actuelle d'interdépendance et d'unification que la devise belge prétend pourtant par ailleurs depuis sa naissance et que ne dément pas « l'unité dans la diversité » souhaitée par les créateurs de l'EUROPE.

Cordialement

Jamy Notermans jamy@harmony.be

CRISE ?

2010-06-04T07:09:24Z

Cette crise est une crise de déficits des Etats, des instances publiques. Pourtant, dans certaines mains privées, de particuliers ou de sociétés, l'argent coule à flots. Apparemment, il existe un consensus quasi général (à part quelques essais timides en sens opposé) sur l'intouchabilité de ces fortunes. C'est quasi un dogme.

C'est pourquoi les remèdes proposés visent à réduire drastiquement les dépenses publiques, en diminuant les salaires des fonctionnaires, en en réduisant le nombre, en coupant dans les pensions, dans les subsides de fonctionnement etc, bref, on appauvrit des millions de gens et, ce faisant, on fait chuter fortement la masse monétaire disponible pour la consommation…ce qui, à son tour, va entraîner, cette fois, une crise économique, avec son cortège de faillites, de chômeurs qu'on ne pourra plus payer, de rentrées fiscales moindres…et la roue tourne ! Face à face, on a donc des Etats, des entités abstraites que l'on veut « sauver » de la faillite et des êtres de chair que l'on accule à la pauvreté, au désespoir, voire à la révolte violente. Comment sortir les êtres humains de ce piège ? Comment éviter que ce soient les citoyens qui paient, l'objectif d'un Etat démocratique étant d'assurer à un maximum de citoyens la possibilité d'y vivre dans la dignité et la sécurité ? Pour commencer, rappelons quelques postulats de base du système actuel : • Pour vivre, un être humain a besoin d'argent ( le troc, certains y repensent…) • Les sources d'argent sont : 1° le travail correctement rémunéré 2° les revenus du capital 3° les allocations diverses (pensions – chômage etc via la redistribution) 4° les revenus énormes provenant des activités illicites (drogue- prostitution – travail au noir, etc) • Dans les économies occidentales on a mis en place, pour gommer les inégalités trop criantes, un système de redistribution des revenus, non pas des riches vers les pauvres, mais des actifs vers les inactifs, via le prélèvement de cotisations sociales sur les seuls revenus du travail « déclaré », cotisations sociales qui rendent très lourd le coût du travail pour les employeurs. Ce système, profondément injuste et absurde puisqu'il fait de chaque employeur un banquier de l'Etat à qui il avance l'argent des cotisations, sans certitude de le récupérer lors d'une future vente hypothétique, est en cours de déséquilibre fondamental parce que : 1. il y a de moins en moins d'actifs (concurrence des bas salaires facilitée par la mondialisation, d'où délocalisations) et « dégraissements » par informatisation 2. il y a de plus en plus d'inactifs (chômeurs – prépensionnés – pensionnés à longévité accrue) à quoi il faut ajouter le fort accroissement des dépenses de santé

LA solution devra à la fois 1° réduire fortement le coût du travail, en supprimant toute cotisation sur les salaires, pour inciter les entrepreneurs à embaucher sur place 2° augmenter la demande globale de consommation, condition d'une économie prospère, ce qui surviendra automatiquement dans la foulée d'une offre d'emplois en hausse, 3° maintenir le système de redistribution des revenus, dans un but de justice sociale, mais aussi pour alimenter la demande globale de consommation, tout en le simplifiant considérablement 4. instaurer un revenu de base alloué sans condition, qui remplacera toutes les autres allocations Financement du système de redistribution (si l'on supprime les cotisations sur le travail) : Impossible de taxer plus qu'à 15% les revenus du capital (ceux du travail le sont à 55% !) car ils se délocalisent à la vitesse électronique. Mais comme l'argent est là, et que le plaisir est de le dépenser, il faut l'attraper au moment où il sort du bois et donc taxer la consommation, ce qui peut parfaitement se faire sans augmentation de prix, puisque la suppression des cotisations sociales sur le travail abaisse fortement le prix de revient et dégage une marge plus que suffisante, bénéfice compté. Cette taxe sur la consommation offre, en outre, le grand avantage de pouvoir être modulée suivant les produits. Ces mesures accompagnées du retour au droit régalien de « battre monnaie » permettraient aux citoyens de croire en un monde meilleur.

Monique DURIN-MARCHAL

Braine-le-Château

Lettre aux Français

2010-04-06T14:54:59Z

Son analyse de la crise actuelle et de ses causes est d'une remarquable clarté. Elle a été accueillie dans une quasi indifférence. Il est vrai que celui qui se définit comme "libéral et socialiste" a de quoi se mettre tout le monde à dos ! Par sa dénonciation des responsables économiques et par les solutions qu'il propose, ce texte mérite pourtant d'être lu et médité.

" Le point de vue que j'exprime est celui d'un théoricien à la fois libéral et socialiste. Les deux notions sont indissociables dans mon esprit, car leur opposition m'apparaît fausse, artificielle. L'idéal socialiste consiste à s'intéresser à l'équité de la redistribution des richesses, tandis que les libéraux véritables se préoccupent de l'efficacité de la production de cette même richesse. Ils constituent à mes yeux deux aspects complémentaires d'une même doctrine. Et c'est précisément à ce titre de libéral que je m'autorise à critiquer les positions répétées des grandes instances internationales en faveur d'un libre-échangisme appliqué aveuglément.

Le fondement de la crise : l'organisation du commerce mondial

La récente réunion du G20 a de nouveau proclamé sa dénonciation du « protectionnisme » , dénonciation absurde à chaque fois qu'elle se voit exprimée sans nuance, comme cela vient d'être le cas. Nous sommes confrontés à ce que j'ai par le passé nommé “des tabous indiscutés dont les effets pervers se sont multipliés et renforcés au cours des années » (1). Car tout libéraliser, on vient de le vérifier, amène les pires désordres. Inversement, parmi les multiples vérités qui ne sont pas abordées se trouve le fondement réel de l'actuelle crise : l'organisation du commerce mondial, qu'il faut réformer profondément, et prioritairement à l'autre grande réforme également indispensable que sera celle du système bancaire.

Les grands dirigeants de la planète montrent une nouvelle fois leur ignorance de l'économie qui les conduit à confondre deux sortes de protectionnismes : il en existe certains de néfastes, tandis que d'autres sont entièrement justifiés. Dans la première catégorie se trouve le protectionnisme entre pays à salaires comparables, qui n'est pas souhaitable en général. Par contre, le protectionnisme entre pays de niveaux de vie très différents est non seulement justifié, mais absolument nécessaire. C'est en particulier le cas à propos de la Chine, avec laquelle il est fou d'avoir supprimé les protections douanières aux frontières. Mais c'est aussi vrai avec des pays plus proches, y compris au sein même de l'Europe. Il suffit au lecteur de s'interroger sur la manière éventuelle de lutter contre des coûts de fabrication cinq ou dix fois moindres – si ce n'est des écarts plus importants encore – pour constater que la concurrence n'est pas viable dans la grande majorité des cas. Particulièrement face à des concurrents indiens ou surtout chinois qui, outre leur très faible prix de main-d'œuvre, sont extrêmement compétents et entreprenants.

Il faut délocaliser Pascal Lamy !

Mon analyse étant que le chômage actuel est dû à cette libéralisation totale du commerce, la voie prise par le G20 m'apparaît par conséquent nuisible. Elle va se révéler un facteur d'aggravation de la situation sociale. À ce titre, elle constitue une sottise majeure, à partir d'un contresens incroyable. Tout comme le fait d'attribuer la crise de 1929 à des causes protectionnistes constitue un contresens historique. Sa véritable origine se trouvait déjà dans le développement inconsidéré du crédit durant les années qui l'ont précédée. Au contraire, les mesures protectionnistes qui ont été prises, mais après l'arrivée de la crise, ont certainement pu contribuer à mieux la contrôler. Comme je l'ai précédemment indiqué, nous faisons face à une ignorance criminelle. Que le directeur général de l'Organisation mondiale du commerce, Pascal Lamy, ait déclaré : « Aujourd'hui, les leaders du G20 ont clairement indiqué ce qu'ils attendent du cycle de Doha : une conclusion en 2010 » et qu'il ait demandé une accélération de ce processus de libéralisation m'apparaît une méprise monumentale, je la qualifierais même de monstrueuse. Les échanges, contrairement à ce que pense Pascal Lamy, ne doivent pas être considérés comme un objectif en soi, ils ne sont qu'un moyen. Cet homme, qui était en poste à Bruxelles auparavant, commissaire européen au Commerce, ne comprend rien, rien, hélas ! Face à de tels entêtements suicidaires, ma proposition est la suivante : il faut de toute urgence délocaliser Pascal Lamy, un des facteurs majeurs de chômage !

Plus concrètement, les règles à dégager sont d'une simplicité folle : du chômage résultent des délocalisations elles-mêmes dues aux trop grandes différences de salaires… À partir de ce constat, ce qu'il faut entreprendre en devient tellement évident ! Il est indispensable de rétablir une légitime protection. Depuis plus de dix ans, j'ai proposé de recréer des ensembles régionaux plus homogènes, unissant plusieurs pays lorsque ceux-ci présentent de mêmes conditions de revenus, et de mêmes conditions sociales. Chacune de ces « organisations régionales » serait autorisée à se protéger de manière raisonnable contre les écarts de coûts de production assurant des avantages indus a certains pays concurrents, tout en maintenant simultanément en interne, au sein de sa zone, les conditions d'une saine et réelle concurrence entre ses membres associés.

Un protectionnisme raisonné et raisonnable

Ma position et le système que je préconise ne constitueraient pas une atteinte aux pays en développement. Actuellement, les grandes entreprises les utilisent pour leurs bas coûts, mais elles partiraient si les salaires y augmentaient trop. Ces pays ont intérêt à adopter mon principe et à s'unir à leurs voisins dotés de niveaux de vie semblables, pour développer à leur tour ensemble un marché interne suffisamment vaste pour soutenir leur production, mais suffisamment équilibré aussi pour que la concurrence interne ne repose pas uniquement sur le maintien de salaires bas. Cela pourrait concerner par exemple plusieurs pays de l'est de l'Union européenne, qui ont été intégrés sans réflexion ni délais préalables suffisants, mais aussi ceux d'Afrique ou d'Amérique latine.

L'absence d'une telle protection apportera la destruction de toute l'activité de chaque pays ayant des revenus plus élevés, c'est-à-dire de toutes les industries de l'Europe de l'Ouest et celles des pays développés. Car il est évident qu'avec le point de vue doctrinaire du G20, toute l'industrie française finira par partir à l'extérieur. Il m'apparaît scandaleux que des entreprises ferment des sites rentables en France ou licencient, tandis qu'elles en ouvrent dans les zones à moindres coûts, comme cela a été le cas dans le secteur des pneumatiques pour automobiles, avec les annonces faites depuis le printemps par Continental et par Michelin. Si aucune limite n'est posée, ce qui va arriver peut d'ores et déjà être annoncé aux Français : une augmentation de la destruction d'emplois, une croissance dramatique du chômage non seulement dans l'industrie, mais tout autant dans l'agriculture et les services.

De ce point de vue, il est vrai que je ne fais pas partie des économistes qui emploient le mot « bulle ». Qu'il y ait des mouvements qui se généralisent, j'en suis d'accord, mais ce terme de « bulle » me semble inapproprié pour décrire le chômage qui résulte des délocalisations. En effet, sa progression revêt un caractère permanent et régulier, depuis maintenant plus de trente ans. L'essentiel du chômage que nous subissons —tout au moins du chômage tel qu'il s'est présenté jusqu'en 2008 — résulte précisément de cette libération inconsidérée du commerce à l'échelle mondiale sans se préoccuper des niveaux de vie. Ce qui se produit est donc autre chose qu'une bulle, mais un phénomène de fond, tout comme l'est la libéralisation des échanges, et la position de Pascal Lamy constitue bien une position sur le fond.

Crise et mondialisation sont liées

Les grands dirigeants mondiaux préfèrent, quant à eux, tout ramener à la monnaie, or elle ne représente qu'une partie des causes du problème. Crise et mondialisation : les deux sont liées. Régler seulement le problème monétaire ne suffirait pas, ne réglerait pas le point essentiel qu'est la libéralisation nocive des échanges internationaux, Le gouvernement attribue les conséquences sociales des délocalisations à des causes monétaires, c'est une erreur folle.

Pour ma part, j'ai combattu les délocalisations dans mes dernières publications (2). On connaît donc un peu mon message. Alors que les fondateurs du marché commun européen à six avaient prévu des délais de plusieurs années avant de libéraliser les échanges avec les nouveaux membres accueillis en 1986, nous avons ensuite, ouvert l'Europe sans aucune précaution et sans laisser de protection extérieure face à la concurrence de pays dotés de coûts salariaux si faibles que s'en défendre devenait illusoire. Certains de nos dirigeants, après cela, viennent s'étonner des conséquences !

Si le lecteur voulait bien reprendre mes analyses du chômage, telles que je les ai publiées dans les deux dernières décennies, il constaterait que les événements que nous vivons y ont été non seulement annoncés mais décrits en détail. Pourtant, ils n'ont bénéficié que d'un écho de plus en plus limité dans la grande presse. Ce silence conduit à s'interroger.

Un prix Nobel… téléspectateur

Les commentateurs économiques que je vois s'exprimer régulièrement à la télévision pour analyser les causes de l'actuelle crise sont fréquemment les mêmes qui y venaient auparavant pour analyser la bonne conjoncture avec une parfaite sérénité. Ils n'avaient pas annoncé l'arrivée de la crise, et ils ne proposent pour la plupart d'entre eux rien de sérieux pour en sortir. Mais on les invite encore. Pour ma part, je n'étais pas convié sur les plateaux de télévision quand j'annonçais, et j'écrivais, il y a plus de dix ans, qu'une crise majeure accompagnée d'un chômage incontrôlé allait bientôt se produire, je fais partie de ceux qui n'ont pas été admis à expliquer aux Français ce que sont les origines réelles de la crise alors qu'ils ont été dépossédés de tout pouvoir réel sur leur propre monnaie, au profit des banquiers. Par le passé, j'ai fait transmettre à certaines émissions économiques auxquelles j'assistais en téléspectateur le message que j'étais disposé à venir parler de ce que sont progressivement devenues les banques actuelles, le rôle véritablement dangereux des traders, et pourquoi certaines vérités ne sont pas dites à leur sujet. Aucune réponse, même négative, n'est venue d'aucune chaîne de télévision et ce durant des années.

Cette attitude répétée soulève un problème concernant les grands médias en France : certains experts y sont autorisés et d'autres, interdits. Bien que je sois un expert internationalement reconnu sur les crises économiques, notamment celles de 1929 ou de 1987, ma situation présente peut donc se résumer de la manière suivante : je suis un téléspectateur. Un prix Nobel… téléspectateur. Je me retrouve face à ce qu'affirment les spécialistes régulièrement invités, quant à eux, sur les plateaux de télévision, tels que certains universitaires ou des analystes financiers qui garantissent bien comprendre ce qui se passe et savoir ce qu'il faut faire. Alors qu'en réalité ils ne comprennent rien. Leur situation rejoint celle que j'avais constatée lorsque je m'étais rendu en 1933 aux États-Unis, avec l'objectif d'étudier la crise qui y sévissait, son chômage et ses sans-abri : il y régnait une incompréhension intellectuelle totale. Aujourd'hui également, ces experts se trompent dans leurs explications. Certains se trompent doublement en ignorant leur ignorance, mais d'autres, qui la connaissent et pourtant la dissimulent, trompent ainsi les Français.

Cette ignorance et surtout la volonté de la cacher grâce à certains médias dénotent un pourrissement du débat et de l'intelligence, par le fait d'intérêts particuliers souvent liés à l'argent. Des intérêts qui souhaitent que l'ordre économique actuel, qui fonctionne à leur avantage, perdure tel qu'il est. Parmi eux se trouvent en particulier les multinationales qui sont les principales bénéficiaires, avec les milieux boursiers et bancaires, d'un mécanisme économique qui les enrichit, tandis qu'il appauvrit la majorité de la population française mais aussi mondiale.

Question clé : quelle est la liberté véritable des grands médias ? Je parle de leur liberté par rapport au monde de la finance tout autant qu'aux sphères de la politique.

Deuxième question : qui détient de la sorte le pouvoir de décider qu'un expert est ou non autorisé à exprimer un libre commentaire dans la presse ?

Dernière question : pourquoi les causes de la crise telles qu'elles sont présentées aux Français par ces personnalités invitées sont-elles souvent le signe d'une profonde incompréhension de la réalité économique ? S'agit-il seulement de leur part d'ignorance ? C'est possible pour un certain nombre d'entre eux, mais pas pour tous. Ceux qui détiennent ce pouvoir de décision nous laissent le choix entre écouter des ignorants ou des trompeurs."

Maurice Allais.

Source : http://paul.quiles.over-blog.c...s-47954642.html

VERS UNE NOUVELLE SOCIÉTÉ

2010-02-27T11:32:27Z

Quand la liberté avance, il semble qu'inexorablement, l'égalité doive reculer pour donner libre court aux égoïsmes. C'est ce que paraît démontrer l'expérience du capitalisme libéral s'étendant au monde entier et réciproquement : « Quand, on veut imposer une plus grande égalité, c'est la liberté qui recule. » (Ce fut le cas en Union Soviétique) Il semble donc y avoir opposition entre la Liberté et l'Egalité, bouchant la voie à la Fraternité. Un autre monde est-il concevable ? Oui, mais nous devons choisir de le créer. Ce nouveau monde correspondrait à une société qui partagerait ses ressources, tout en laissant chacun libre de les produire et de les échanger par l'entremise d'un marché concurrentiel. Concevoir cela, ce n'est pas de l'utopie, c'est vraiment lancer un processus créateur de la société par les hommes eux-mêmes, éveillés à la conscience de leurs capacités, libérés de l'emprise de la fausse réalité vissée sur la matière qui, jusqu'à présent, les a rendus aveugles et soumis à la fatalité. Comment dès lors, passer, sans violence et avec succès, d'un monde tel qu'il est actuellement organisé, à un autre monde ? En modifiant la « génétique » de nos sociétés. Modifier génétiquement la société consiste à introduire une coupure, une disjonction entre la production des richesses et leur répartition. Il s'agit par là de choisir ensemble et démocratiquement, une règle de partage, transparente, évolutive et révisable. Cette règle introduit une autre économie dite sociale, en donnant à chaque citoyen, un revenu d'existence inconditionnel. Elle est issue du mécanisme de l'économie de marché. On instaurera de la sorte toujours plus de liberté par le biais d'une plus grande égalité monétaire. Que les citoyens de l'humanité entière puissent choisir et maîtriser leur destin, voilà le projet. Ce chemin est celui du « libéralisme fraternel ». Il annonce la venue d'une « Clémente Economie ». Aujourd'hui, la loi qui sous-tend toute l'organisation de notre société est que, seuls ceux qui participent à la production peuvent légitimement prétendre à un revenu. La valeur du produit est appelée par les économistes, valeur d'usage, mesure du revenu. 6 Lorsque je rencontre l'autre, cette valeur d'usage peut se transformer en valeur d'échange car on gagne toujours à donner le bien où l'on est relativement efficace, le bien qui vous prend le « moins de temps », contre celui qui vous en prend le plus pour l'obtenir. Dans ce cadre, la monnaie rend palpable la valeur du temps libre acquise grâce à l'échange. En réalité, c'est du temps que nous échangeons et la monnaie nous donne la maîtrise de ce temps. L'inégalité économique semble donc le prix à payer pour jouir de la liberté et de la maîtrise de son temps. Oui, l'inégalité des revenus individuels est fatale et rien ne pourra changer les choses, sauf peut-être par l'application d'une loi sur la valeur-temps. Cette loi théorique de la distribution des revenus impose que toute unité de temps, indépendamment de son utilisation, reçoive un équivalent en monnaie, soit la dose minimum que nous avons appelée le « Revenu d'existence » cumulable avec d'autres revenus. Rendant compatible la liberté et l'égalité, tous pourront avoir les moyens d'assurer la liberté de leurs choix. Cette liberté de choix est d'autant plus urgente que le plein emploi au sens classique du terme n'est plus possible et qu'il faudra trouver d'autres formes de reconnaissances socio-économiques et de revenus. Le revenu de base relève de cette nouvelle dynamique. Actuellement, la propriété et le marché se nourrissent de la souffrance d'une masse d'êtres humains. Ils excluent nombre d'hommes et de femmes, ils les rivent à la pauvreté, les condamnent à lutter pour leur survie, ils détruisent des vies. Voilà ce qui est l'évidence. Ce que nous observons aujourd'hui avec le chômage, la flexibilité, la mondialisation, les délocalisations, c'est l'expulsion des travailleurs d'un système capitaliste en voie de dissolution. Par ailleurs, nous ne résistons pas aux tentations de la société de consommation. L'individualisme et l'empire des choses nous dirigent toujours et nous fait espérer qu'en ayant du temps et de l'argent, nous serons heureux. Or, à la lumière de nos expériences, nous voyons que ce chemin de l'AVOIR POUR ÊTRE en passant par le FAIRE est un leurre et ne mène jamais au bonheur et à la plénitude, car le manque de « choses » existera toujours. En ce 21ème siècle, la nouveauté réside dans le fait que nous savons cela. La nouveauté, c'est que nous sommes conscients du meilleur comportement et conscients de ne pas y parvenir, un peu comme l'alcoolique qui ne tient pas ses promesses de sobriété. L'égoïsme de l'individualisme est encore bien présent dans nos sociétés enfermées dans leurs privilèges. Cependant, vu la mondialisation, chacun commence à se sentir à la fois petit élément d'un tout, palpitant et vivant, grandi par l'appartenance à l'unité. Des concepts nouveaux envahissent nos esprits comme développement durable, éthique, humanitaire, responsabilité collective, mais hélas, leurs applications concrètes restent encore parcimonieuses. Développer cette nouvelle idéologie solidariste, c'est chercher le chemin d'expansion entre ces deux rives extrêmes que sont la défense de l'individu… et le souci du bien collectif. Il ne s'agit plus alors d'agréger les hommes, en les attirant par aimant pour les rassembler, les uniformiser dans leurs pensées et leurs actions, mais de trouver le chemin vers l'harmonie. Il s'agit de vivre solidaire dans l'unité, sans trop déterminer les choses, en laissant s'exprimer la liberté individuelle. Tel est le nouveau défi de l'humanité après avoir vaincu la rareté matérielle. Somme toute, il nous faut redéfinir « l'utopie ». 7 L'utopie n'est pas une fiction rêvée. Elle est représentation imagée et consciente du projet commun. Elle a vocation à se concrétiser. Elle impose un devoir de réalisme immédiat… L'utopie est réaliste.

La plus grande rébellion de tous les temps est en marche

2009-12-03T11:49:22Z

La plus grande rébellion de tous les temps est en voie d'activation imminente. Elle est pacifiste, déterminée, intransigeante et consciente.

Cette rébellion est informelle, elle ne peut être organisée, hiérarchisée, et reste la propriété de chacun à la lecture de ce texte.

La plus grande rébellion de tous les temps est en voie d'activation...

La missive Anonyme…

Beaucoup d'entre vous avez eu l'intelligence de chercher à comprendre les rouages de votre monde en recherchant l'information par les voies

non-officielles. Ce que vous avez découvert vous a profondément choqué mais vous avez eu et avez encore le courage d'en parler autour de vous afin d'éveiller les Consciences de ceux qui dorment à poings fermés, manipulés par la propagande médiatique et leur propre égo.

Depuis des décennies vous observez les actes de vos dirigeants sans pouvoir y changer quoi que ce soit. Ils font ce qu'ils veulent, aidés par leurs suiveurs inconscients et intéressés, sans vous demander votre avis malgré qu'ils aient été élus pour suivre vos directives.

Ne leur demandez rien... plus rien.

Ce serait croire que vous avez besoin d'eux. Sur Internet on parle beaucoup au sujet des « Illuminati ». (Si vous n'en avez jamais entendu parlé, une simple recherche vous éclaircira) Pourquoi ceux qui tendent à contrôler votre monde ne censurent-t'ils pas (pour le moment) tout ces sites, vidéos et documents qui les dénoncent ?

La raison en est très simple : laisser le stress, la peur s'installer et créer un sentiment d'impuissance face à la mise en place progressive de leur

« gouvernement mondial » qui ne favorisera (relativement) qu'une infime partie de la gente humaine en exploitant et exterminant l'autre, plus nombreuse.

Ce sentiment de peur et d'impuissance renforce la mise en place de leur plan de totalitarisme mondial par la « loi » connue sous le nom de loi d'attraction.

D'après la définition admise de cette loi, on attire invariablement les choses sur lesquelles on se concentre (que l'on demande en croyant fortement les posséder) et l'on attire surtout celles dont on a peur.

Telles qu'enseignées par les « guides » de la loi d'attraction à l'heure actuelle, les demandes sont individuelles et tournent principalement autour des mêmes thèmes : je veux devenir riche, je veux rencontrer l'amour, je veux la maison de mes rêves, cette voiture etc. Je, je, je...

La loi d'attraction, telle qu'elle est enseignée à l'heure actuelle, est basée sur des demandes égoïstes, renforce l'égoïsme, et ne peut créer qu'un monde semblable à celui-ci, basé sur l'égo qui engendre toute sorte de désastres, guerres et iniquités. Dans un tel monde, personne ne peut trouver le bonheur véritable. Ceci est indubitable.

Cette loi d'attraction est une loi collective et individuelle dérivée de la véritable loi universelle qui se nomme « loi de cause à effet ». Elle ne peut être efficace pour l'humanité que par des demandes/ordres individuels et collectifs pour le collectif, donc désintéressés et altruistes.

Il est évident que plus une masse critique de personnes souhaitera le bonheur des autres (cause), plus leurs actes seront axés sur le bien-être des membres de cette planète qui en bénéficieront (effet) et vice-versa. La loi d'attraction n'est qu'une déviation de la loi de cause à effet. Plus vous aurez peur des prédateurs psychopathes qui vous gouvernent, plus vous reconnaitrez leur pouvoir. Plus vous vous sentirez démunis de votre puissance intérieure, plus vous attirerez les évènements qu'ils veulent mettre en place...

Car vous croyez en leur pouvoir même si vous ne le souhaitez pas... et ils le savent. Mais sans vous, ils n'ont aucun pouvoir.

Vous êtes à l'aube du Nouvel Ordre Mondial que voulait établir Adolphe Hitler.

Il se peut fortement, et grâce à votre Conscience du réel pouvoir personnel et collectif qui est en vous, que ce jour ne se lève jamais. De Georges Bush père à Nicolas Sarkozy en passant par David Rockefeller, la plupart des politiciens de haut niveau ont souhaité ce nouvel ordre mondial.

Ils l'ont mentionné et mis progressivement en place. Si il abouti, ce sera la fin complète de vos libertés et l'assujettissement irrémédiable des Consciences humaines par la technologie (en l'occurrence une puce déjà existante et commercialisée, implantée dans chaque corps humain de manière officielle ou par voies détournées). Tout cela, vous le savez, sinon recherchez l'information.

En Janvier 2009. Nicolas Sarkozy, président de France, a déclaré, lors de ses voeux aux ambassadeurs : « on ira ensemble vers le nouvel ordre mondial et personne, je dis bien, personne, ne pourra s'y opposer ! ».

Il est indéniable que ceci est un discours totalitaire et menaçant mais savez-vous

les mots qu'il a aussi ajouté ?

« Ce qu'on ne fait pas en 2009 sera plus difficile à faire en 2010 » Cette année,

« sera sans doute l'une des plus difficiles depuis des décennies »,

« Le temps joue contre nous »... Le temps joue contre nous...

Exactement, leur temps sur cette planète et dans leurs blockhaus souterrains est compté et il va subir une accélération sans précédant grâce à Votre Conscience et celle de toutes celles et ceux qui vont simplement appliquer ce qui est recommandé ici.

Les richesses terrestres vous appartiennent et non à une simple caste de nantis dirigeant le monde. Toutes les richesses du monde ont été crées par le travail et les souffrances de vos parents, grands parents, arrières grands parents et ainsi de suite, esclaves forcés des familles qui détiennent depuis tout temps les rênes de ce monde.

En aucun cas ces richesses ne peuvent appartenir à cette caste « dirigeante ».

Elles appartiennent autant à l'occidental qu'à l'africain ainsi qu'au reste de l'humanité dont les ancêtres, qu'ils aient été impliqués dans l'élaboration de vos sociétés ou isolés du reste du monde, par leur simple vie, ont contribué à

l'évolution du monde.

Vous devez reprendre votre pouvoir intérieur et collectif. Ce pouvoir est immense. Il est latent en chaque être humain et une simple détermination le fera surgir en vous.

Tenez-vous prêt(e)s car le monde va changer grâce à vous et grâce à tous les êtres humains de bonne intention qui contribueront à cette recommandation.

Que vous soyez Athée, Religieu(se)x ou Agnostique n'a aucune importance, ce qui compte est votre intention, la Conscience (Âme pour les croyants) que vous portez en vous.

Proportionnellement, il existe autant de personnes de bonne intention envers leur prochain chez les athées que chez les croyants des différentes religions, sectes, fraternités ou autre regroupement. Et il existe, proportionnellement, autant de personnes de mauvaise intention envers leur prochain chez les athées que chez les croyants des différentes religions, sectes, fraternités ou autre regroupement. Le nier serait de la crédulité.

Il y a des bonnes et des mauvaises personnes dans toutes les sphères de la société, dans tous les groupes et dans tous les pays. On peut parfois les reconnaître par leurs dires mais surtout et avant tout par leurs actes.

Il va de soi qu'il est préférable d'appuyer l'Amour Réel, la Conscience, plutôt qu'un groupe quelconque composé d'intentions se contredisant et s'annulant mutuellement.

Ouvrez votre esprit à L'Amour Universel et non plus à l'amour restreint pour un groupe. Vous détacher de TOUTE forme de hiérarchie est la SEULE voie pour retrouver Votre Pouvoir Personnel. Depuis l'aube des temps les psychopathes sans Conscience ont pris le pouvoir dans tous les domaines, dans toutes les sphères, dans tout groupe et à beaucoup d'échelons afin de contrôler et diriger le reste de la population, en général, plus encline à la paix et non consciente de l'existence et des manipulations de la psychopathie.

Par son pacifisme et son niveau de conscience, cette population a permis inconsciemment, et jusqu'à maintenant, son assujettissement aux psychopathes qui n'hésitent pas à utiliser les promesses, l'espoir, la gentillesse, le mensonge, la ruse, le chantage, l'autorité, la violence verbale et enfin la violence physique pour maintenir leur pouvoir.

Quelque soient vos croyances et votre niveau de Conscience, vous voyez bien que votre monde est un monde sanguinaire dirigé par des êtres sanguinaires qui ne font que peu de cas du bien-être et de la vie d''autrui.

Sans vous détacher de vos actions personnelles qui sont importantes pour changer votre monde, vous pouvez y ajouter une autre. Elle vous permettra de vous connecter en temps réel avec toutes les personnes de bonne intention qui vivent sur toutes les faces de la terre.

Vous allez créer une connexion entre vous même et tous comme jamais il n'en a été auparavant dans toute l'histoire connue de l'humanité. Quelque soit votre race et vos appartenances vous allez prendre le contrôle de votre vie sans plus jamais laisser des psychopathes vous tromper et vous diriger.

Avant de vous montrer la façon de le faire, il est important de vous éclairer sur l'efficacité et l'influence de votre pouvoir personnel, de votre intention.

Nous n'allons pas vous demander de pratiquer la méditation ou la prière qui peuvent avoir un effet soporifique sur la Conscience quand elle est utilisée dans un cadre de croyance. Cependant chacun fait comme il le souhaite tout en sachant que ce qui est demandé ici est l'élévation de la Conscience.

Être Conscient de son environnement et de son pouvoir personnel ne nécessite pas de pratiquer la méditation, l'un n'étant pas contradictoire avec l'autre si la pratique est utilisée en toute Conscience. Des personnes ont une Conscience accrue de la réalité sans pratiquer quoi que ce soit. C'est l'Intention, la Conscience Personnelle, la Sincérité et la Droiture qui sont importants.

Votre science physique moderne a prouvé que la matière est composée d'énergie, de vibrations, de la simple pierre à l'air que vous respirez et que vous ne voyez pas. Chaque atome, chaque corps physique dégage une vibration, une onde.

C'est une évidence sur laquelle le monde entier est d'accord : tout, dans l'univers connu des hommes, émet une vibration, une fréquence.

Pour vous donner un exemple humain : quand quelqu'un ou un groupe stresse autour de vous, cette vibration, cette onde, est contagieuse (influence émotionnelle) et peut vous amener à stresser à votre tour à moins que vous ne sachiez relativiser, vous détacher ou avoir une Conscience accrue de la réalité, ce qui vous demandera un effort supplémentaire de concentration.

Dans tous les cas cette vibration de stress vous atteint, que vous la surmontiez ou pas. Il en est de même pour chaque pensée, sentiment et intention que vous élaborez en vous. Chacun correspond à un état vibratoire allant du bas à l'élevé et affecte votre entourage de manière négative ou positive. Les ondes cérébrales sont mesurables.

Grâce à vos intentions, à vos pensées (cause), vous pouvez non seulement vous « connecter » en simultané avec tous les gens de bonne intention de la terre (sur la même longueur d'onde) mais aussi influencer le cours de l'histoire (effet).

VOUS POUVEZ chasser les psychopathes, qui vous ont volé votre pouvoir intérieur et collectif, de votre planète s'ils ne s'adaptent pas à la voie de la Conscience et de l'Amour Universel qui sont maintenant activés. Le choix est de leur côté : suivre cette voie ou être rejetés de la terre. Leur existence va devenir un enfer et une fin assurée s'ils ne suivent pas l'énergie/vibration qui se met en place à la vitesse de l'éclair grâce à vous, à votre conscientisation et à la diffusion de ce message.

Votre pouvoir est beaucoup plus grand que vous ne le soupçonnez en suivant la voie de la Conscience et non celle du sommeil. Ce pouvoir est décuplé par tous ceux qui vous accompagnent dans cette direction.

Voici ce qu'il vous est demandé de faire simplement...

À Midi et 5 minutes, 12H05 de votre pays, isolez-vous et posez votre main droite

(ou vos 2 mains) sur la terre, ou sur le sol si vous êtes au 50ème étage d'une tour, puis de toutes les cellules de votre être, envoyez votre Énergie/Conscience vers le centre de la terre et dites à haute voix ou en pensée (intense et consciente) :

« Que tous les psychopathes qui gèrent ou tentent de gérer ma planète suivent la voie de la Conscience, la voie de l'Amour Universel, immédiatement, ou qu'ils soient rejetés de la terre sans délai. »

Votre cerveau va créer une onde cérébrale qui sera décuplée par les ondes cérébrales semblables et CONSCIENTES de millions de gens autour de la planète. Que vous croyez en votre pouvoir personnel et collectif ou pas, cette simple assertion ne vous demandera que quelques secondes journalières, une simple impulsion.

Que vous preniez Conscience de votre pouvoir personnel et collectif ou non, vous devez le faire si votre souhait est un changement radical vers une terre harmonieuse où chacun est conscient de l'importance de la vie d'autrui, où l'altruisme, l'humanisme et le développement du coeur prennent le relais immédiat à cette boucherie planétaire.

Au moment où ces lignes sont écrites, cette opération est déjà pratiquée journalièrement en francophonie. Selon l'intensité et la fréquence provoquées par le nombre progressif et adéquat de personnes activées, le résultat peut être rapide ou beaucoup plus long. Même en temps de paix, continuez cette pratique.

Ajoutez votre Énergie/Conscience à cette démarche selon les directives citées plus haut. N'en faites ni une religion, ni un rituel, ni une obligation. Cet acte doit être Conscient.

Si vous ratez l'heure proposée, ne culpabilisez pas. Dans la journée, à chaque heure 05, il sera toujours 12H05 quelque part sur la planète donc vous pouvez le faire à chaque heure 05 de la journée et vous joindre à la nouvelle vibration collective des personnes de bonne intention qui provoqueront cette impulsion quelque part sur la terre.

Cette pratique ne vous empêche pas de continuer vos actions, bien au contraire, elle les conscientisera de plus en plus et les renforcera. Non seulement celle-ci agit sur le cours de l'histoire mais elle permet de développer votre Conscience, votre détermination pour un monde meilleur, votre altruisme, la force de votre intention, de vous connecter aux autres et de retrouver votre pouvoir personnel et COLLECTIF.

Les expériences gouvernementales tant soviétiques qu'américaines (entre autres, la CIA) sur les « phénomènes psy » démontrent en elles mêmes la réalité de ces phénomènes. On ne dépense pas des milliards dans des expérimentations pour une chose qui n'existe pas.

Pour eux, il ne s'agit plus de savoir si ces phénomènes existent mais de comprendre leurs mécanismes et leurs différentes applications possibles.

Les facultés de la psyché humaine sont étudiées depuis des décennies par vos gouvernements et l'on voudrait vous faire croire que vous n'avez aucun pouvoir ?

On veut vous faire croire que ces facultés ne sont que l'apanage de quelques surdoués, de quelques élus ?

Si ceci est une réponse à laquelle vous adhérez, qui pourrait être assez puissant pour vous sortir de votre léthargie ?...

Seulement vous-même.

Depuis que le monde est monde, les « autorités » n'ont cessé de vous séparer, de vous diviser afin de mieux régner craignant à tout moment votre unification. Ils savent qu'ils ne peuvent rien faire devant votre PUISSANCE COLLECTIVE.

L'Énergie/Vibration qui est activée et impulsée en ce moment même est le résultat d'un consensus planétaire entre les gens de bonne intention envers leur prochain et pour l'éradication pure et simple de l'emprise des psychopathes sur votre monde. Le résultat sera sans équivoque.

Invitation à diffusion rapide et traduction exacte de cette missive dans toutes les langues du monde. Donnez aussi l'originale en Français avec ces traductions.

Webmasters, blogers, administrateurs de forums, écrivains et toute personne de bonne intention.

Diffusez cette missive dans le monde entier. Recopiez-la sur vos Blogs, Sites Web, Forum, livres en permettant le téléchargement en version PDF pour la copie afin que les gens de bonne intention puissent l'envoyer à leurs amis. "

Pourquoi nous lutterons CONTRE un accord à Copenhague

2009-11-24T17:17:04Z

D'ici quelques jours, des milliers de militants d'Europe et du monde entier convergeront vers Copenhague à l'occasion du sommet mondial sur le climat. Alors que les médias donnent la parole exclusivement à ceux qui, parmi les gouvernants, les entreprises et les grandes ONG, appellent à un « accord ambitieux », nous serons nombreux dans les rues de la capitale danoise à agir contre la signature d'un nouveau protocole. Et nous avons de bonnes raisons !

Kyoto 2, la bouée de sauvetage du capitalisme Le sommet de Copenhague vise à trouver un accord entre les Etats sur la suite à donner au protocole de Kyoto, qui expire en 2012. Le projet sur la table des dirigeants est très semblable à celui de Kyoto, c'est à dire qu'il est basé sur le commerce du carbone et même étends les sphères auxquelles le marché des émissions pourra être appliqué. Au prétexte de réduire les émissions de gaz à effet de serre, on a commencé depuis 2005, date d'entrée en application de Kyoto, à faire du carbone, l'élément le plus basique de la vie sur terre, une marchandise. L'accord de Kyoto n'est que cela. Toutes les réductions d'émissions auxquelles se sont engagés les pays riches depuis 1997 peuvent se monnayer en échange de la construction d'une centrale hydrolique ici, d'une plantation de palmiers à huile là-bas. Cet accord a-t-il permis de réduire les émissions ? Non, puisque depuis 1990, le volume d'émission a augmenté de 40%, et cela malgré la dégringolade des économies de l'ex-URSS et des « démocraties populaires » qui ont largement participé à baisser le niveau des émissions en Europe. Jamais la croissance des émissions n'a été aussi rapide que depuis que Kyoto est entré en vigueur. Mais à quoi sert ce protocole alors ? A faire de l'argent pardi ! Et, pour être plus précis, à sauver le capitalisme mondial.

La guerre pour les ressources a commencé Notre système économique a besoin, pour survivre, de produire toujours plus. C'est le principe même de la croissance et de l'accumulation du capital. Pour cela, il utilise toujours plus de ressources naturelles, des ressources toujours plus rares, qu'il doit arracher aux communautés rurales qui en dépendent. Ces vingt dernières années, on a donc vu un accaparement exceptionnel des richesses du monde par quelques dizaines de multinationales qui, pour prendre possession des terres, des réserves d'eau, des minerais et des ressources génétiques (semences et races animales) de la planète, n'hésitent pas à assassiner, à jeter en prison, à terroriser et à affamer des centaines de millions de personnes. Le protocole de Kyoto participe à cet élan d'expropriation en lui offrant une légitimité morale et un appui financier. Les grandes entreprises ont un besoin particulièrement important d'énergie pour pouvoir continuer à produire en masse et à transporter les biens de consommation d'un bout à l'autre de la planète. Le protocole de Kyoto permet aux pays riches d'éviter de réduire leurs émissions en financant le développement d'énergies soit-disant « propres » dans le Sud. Monocultures d'agrocarburants, barrages géants et méga-projets éoliens sont ainsi mis en place. L'énergie est ensuite acheminée vers les centres industriels ou les pays riches. De façon quasi-systématique, les populations locales sont chassées de leur territoire et n'ont aucun accès à l'énergie produite. L'aspect durable de ces productions est plus que douteux : les plantations de maïs ou de palmiers à huile pour l'éthanol par exemple détruisent la biodiversité, consomment des quantités gigantesques d'eau, sont aspergés d'engrais et de pesticides et s'étendent le plus souvent au détriment de la forêt primaire. Mais surtout, ces énergies renouvellables ne permettent en rien une réduction des émissions de gaz à effet de serre, puisque la consommation d'énergies fossiles, loin d'être remplacée, continue elle-aussi de progresser. Il est prévue que la consommation énergétique mondiale augmente de 50% d'ici à 2030, essentiellement grâce à la progression de la production de charbon, de gaz et de pétrole. Malgré des investissements massifs, les énergies renouvellables ne constitueraient alors que 2% de la consommation totale . Cette perspective, prise come référence par l'Agence Internationale de l'Energie, est apocalyptique. Elle a néanmoins le mérite de montrer que les beaux discours sur les énergies renouvellables servent plus à légitimer une croissance généralisée de la production d'énergie qu'à sauver le climat. A Bali et à Poznan, les négotiations ont visé à introduire de nouveaux secteurs dans le commerce du carbone : les forêts (via le mécanisme intitulé REDD) et les terres agricoles. Une entreprise polluante en Europe pourra choisir de ne pas réduire ses émissions et compenser en achetant des crédits-carbone à une entreprise en Indonésie qui possède une forêt. Dors et déjà et alors même que l'accord n'est pas encore signé, des investisseurs en recherche d'un placement « durable » commencent à acheter des territoires entiers au détriment des populations qui les habitaient . Ils vendent ensuite les crédits-carbone sur des marchés volontaires et font double-profit en commercialisant le bois. La protection de l'environnement est en quelques années devenu l'alibi le plus commun pour expulser des communautés et laisser la place libre aux multinationales. Alors qu'en 2008 40 milliards d'ha de terres ont déjà été accaparées par les multinationales et certains pays , Kyoto va encore accélérer l'expropriation des territoires des populations rurales.

Pauvres et coupables Le changement climatique et le commerce du carbone n'offrent pas seulement la possibilité pour les grandes entreprises de s'emparer des richesses du monde, ils permettent aussi de justifier auprès des travailleurs le retour de la rigueur. A Poznan lors du sommet sur la climat de 2008, de grandes pancartes affichées dans la gare centrale présentaient les 10 Commandements du 21e siècle. On pouvait lire « Ne prends pas l'avion, Recycle, Utilise le vélo plutôt que la voiture, Evite tous les produits avec emballage plastique, Evite tous les produits venant de loin, N'achète pas à moins d'être sûr que tu as besoin de ce produit, Ne produits pas plus de deux enfants, Ne fais rien qui nécessite des terres ou de l'eau jusqu'ici non-utilisées, Suis tous ces commandement de façon facile et économique, pour toi et les autres ». Chacun sais que les grands de ce monde ne fréquentent pas les gares, ce message ne leur était donc évidement pas destiné. Pendant qu'on s'évertue à convaincre la population de changer ses ampoules et de fermer le robinet pour se brosser les dents, d'autres peuvent tranquillement continuer leur travail de pillage de la planète. Et nous faire la leçon pour accepter une petite réduction salariale, quelques heures de travail en plus, au nom de la simplicité volontaire et de la solidarité avec les ours polaires. Cet accaparement massif des richesses et le démantèlement des politiques sociales ont conduit à une explosion de la misère dans le monde. Un tiers des urbains habitent maintenant dans des bidonvilles et un milliard de personnes ont faim (un milliard !). Jamais le fossé entre les plus riches et les plus pauvres n'a été si gigantesque. Le terme « pays en voie de développement » cache pudiquement une vérité autrement plus crue : la pauvreté s'accroie. Dans le Sud, mais aussi dans nos pays soit-disant prospères.

Toujours plus de profits pour une catastrophe toujours plus proche Pour une fois, soyons clairs : la crise climatique n'est qu'un aspect de la crise environnementale globale, qui elle-même n'est que le résultat de l'accaparement et de la surexploitation des richesses naturelles par une poignées d'entreprises multinationales dans le seul but de faire du profit. La sur-consommation des ressources naturelles, et notamment des énergies fossiles, ne visent pas à alimenter, chauffer, abriter les gens, bref, à répondre aux besoins des populations, mais à produire des voitures, des gadgets, du soja transgénique, des voyages aux îles Baléares, pour nourrir la croissance mondiale. Nous pillons la planète pour produire de l'inutile ! Et cela alors même qu'une personne sur six ne mange pas à sa faim ! Le monde regorge d'assez de richesses pour assurer à 9 milliards d'êtres humains une vie digne, mais pas pour produire toujours plus de biens superflus dans le seul but de garantir la perennité d'un système économique et financier basé sur la rémunération du capital (les taux d'intérêt sont le premier maillon qui justifie la croissance économique). La question posée par le changement climatique est donc celle du partage des richesses. Kyoto, de même que l'accord proposé à la signature à Copenhague, accroissent l'inégalité de l'accès aux richesses naturelles en accélérant la privatisation du monde. C'est pour cela que ces accords sont pour nous inacceptables. Changeons le système, pas le climat ! C'est sous ce slogan que manifesteront le 12 décembre les partisans de la « justice climatique ». Une manifestation pour dire NON aux fausses solutions présentées dans le sommet officiel -non au commerce du carbone, non aux agrocarburants, non au nucléaire,...-, mais aussi et surtout pour proposer de vraies solutions. Le 16 décembre, Climate Justice Action tentera de s'emparer de la conférence pour y donner la parole à celles et ceux, peuples autochtones, paysan-ne-s, femmes rurales, pêcheurs artisanaux, qui depuis des millénaires contribuent par leur travail à stocker du carbone dans les sols, à renouveller la biodiversité, à prendre soin de l'eau, tout en produisant ce dont les communautés ont besoin pour bien vivre. Les solutions face à la crise climatique ne requierent ni de haute-technologie ni des sommes d'argent colossales ; elles demandent de la volonté et du courage politique. En lieu et place du commerce du carbone, quatre priorités devraient s'imposer pour faire face à la grave crise actuelle : • La réforme agraire, c'est à dire la redistribution des ressources naturelles telles que la terre, l'eau et les semences, au bénéfice des populations. En 2006, lors de la Conférence Internationale sur la Réforme Agraire et le développement Rural, 92 pays se sont mis d'accord sur la nécessité de relancer le processus de réforme agraire dans le monde. Cependant, l'opposition farouche de l'Union Européenne et des Etats-Unis a bloqué tout progrès dans ce sens depuis lors. • La relocalisation de la production, et notamment de la production alimentaire, en appliquant la souveraineté alimentaire et énergétique. Le transport des marchandises tient une place importante dans les émissions de gaz à effet de serre ; il faut donc soutenir les productions locales, nationales et régionales et autoriser la protection des marchés. L'OMC doit être démantelé et les accord bilatéraux de libre-échange stoppés. • L'annulation de la dette des pays pauvres, qui les contraint à favoriser les productions d'exportation au détriment du bien-être de leurs populations. • La réforme totale du système financier avec notamment l'interdiction pour les banques de créer de la monnaie via le crédit.

Nos gouvernements actuels, englués dans la corruption, ne sont pas ceux par qui le changement aura lieu. Ils jouent tous juste le rôle de marionnettes dociles aux mains du pouvoir économique et financier. L'enjeu majeur des mobilisations de Copenhague est de bouleverser le rapport de force entre les multinationales et les populations, de reprendre le pouvoir (Le nom de l'action du 16 décembre est « Reclaim Power ! »), de mettre en lumière la duperie monstrueuse que représente Kyoto et le marché du carbone pour que des milliers, des millions de personnes, rejoignent les luttes pour la réappropriation des territoires, des savoirs, pour des vies dignes et solidaires.

Décembre 2009 n'est qu'une étape dans le processus de renforcement de ce mouvement. Qu'un accord soit signé ou non à Copenhague, nous sommes maintenant en marche. Morgan Ody

Le système est conçu pour exercer un contrôle total sur les individus

2009-05-13T13:56:48Z

Ce qui m'impressionne dans la crise financière actuelle, c'est la l'absence quasi totale de soi-disant progressistes, pour apprécier l'ampleur de ce qui se passe ou le degré d'intelligence derrière elle. Combien diront, par exemple, que la débâcle a été manigancée délibérément, par la création puis la destruction des bulles d'investissement de la dernière décennie ?

Quand le système financier crée une bulle, il fait monter le prix des avoirs au-delà de leur valeur réelle en tant que richesse en production ou en stock. Quand la bulle éclate, la valeur des avoirs chute. Ceux qui ont des liquidités les achètent alors à bon marché. Quand la poussière est retombée, un peu plus de richesse a été concentrée dans moins de mains. Les riches s'enrichissent, et les gens ordinaires se retrouvent dans un état d'endettement plus profond, dans la pauvreté, et la pression s'exerce au bon plaisir des maîtres financiers.

Les progressistes pensent que le système devrait être « réformé. » Peut-être que le système bancaire a besoin d'être réglementé à nouveau ou même nationalisé. Peut-être serait-il possible aux familles confrontées à la perte de leur maison d'obtenir des mensualités de remboursement plus basses auprès du tribunal des faillites. Peut-être que le gouvernement plutôt que le secteur privé devrait gérer le prêt aux étudiants.

Ce que nous ne parvenons pas à reconnaître, c'est que le système lui-même est totalitaire. Cela signifie qu'il est conçu pour exercer un contrôle total sur la vie des individus. Nous sommes habitués à utiliser cette étiquette en pensant à des anachronismes de l'histoire, comme le Communisme ou le Fascisme. Nous ne comprenons pas que le Capitalisme mondialiste financier et le gouvernement qui le protège, le permet ou même le contrôle, sont aussi totalitaires.

Ce qui est arrivé au cours de la dernière année, quand le système financier a fait apparemment faillite pour renaître seulement grâce à l'énorme renflouage gouvernemental, fait partie d'un mouvement qui existe depuis des décennies, voire des siècles. La manière dont les contrôleurs travaillent a été étalée en 1967, quand Dial Press a publié la copie d'une fuite du Rapport de l'Iron Mountain. Il s'agissait d'une étude mise sur pied par une équipe d'universitaires et d'analystes, qui s'étaient rencontrés à New York, dans l'installation souterraine abritant le Hudson Institute.

Ce rapport commençait par assimiler la guerre à un principe central organisateur de la société. Il déclarait : « La guerre elle-même est le système social de base, dans lequel d'autres modes d'organisations sociales secondaires sont en conflit ou conspirent. C'est le système qui a gouverné la plupart des sociétés humaines connues, comme il le fait aujourd'hui. »

Le rapport disait que, « L'autorité fondamentale d'un État moderne sur sa population réside dans sa puissance militaire. » Il disait que toute défaillance de volonté de la part de la classe dirigeante pourrait entraîner une « véritable dissolution des institutions militaires. » L'effet sur le système serait, selon le rapport, « catastrophique. »

L'apparition de ce rapport a fait sensation lors de sa sortie au début de la guerre du Viêt-nam. Dans le gouvernement, les fonctionnaires n'ont pas fait de commentaire, et le rapport s'est évanoui dans l'histoire. Mais certaines de ses parties correspondent précisément à la situation en 2009.

Ceci parce que le rapport esquissait comment la population civile d'un pays développé pourrait être contrôlée, même en l'absence de grande guerre perturbant leur vie quotidienne. L'un de ces moyens était défini ainsi : « Un ... substitut possible au contrôle d'ennemis potentiels de la société est la réintroduction, sous une forme compatible avec la technologie moderne et la marche politique, de l'esclavage .... La mise au point d'une forme sophistiquée d'esclavage pourrait être une condition préalable absolue au contrôle social .... » (Cité dans Rule by Secrecy de Jim Marrs, 2000).

Nous voyons aujourd'hui le développement de ce genre de « forme sophistiquée d'esclavage. » Comment pourrait-on appeler autrement le système qui soumet la population à la hausse vertigineuse de l'endettement des individus et des ménages, à un écart grandissant entre les riches et les autres, à une guerre justifiée par la lutte contre le « terrorisme, » à l'érosion des libertés individuelles, à l'expansion incessante du pouvoir alloué aux militaires et à police, à l'écoute électronique généralisée, à l'absence totale pour les hommes politiques de l'obligation de rendre compte de leur malhonnêteté et délits, à des médias se consacrant exclusivement à la mise sur pied de la propagande, etc

Rien de tout cela ne semble être en déclin sous l'administration de Barack Obama. Même la reprise économique, que Obama tente d'organiser grâce à un énorme déficit budgétaire keynésien, est attendue par les économistes comme une nouvelle période de « chômage, » comme celle de 2002-2005. Naturellement, les chômeurs ou ceux qui craignent le chômage sont faciles à contrôler. Et la série permanente de guerres terrestres en Asie, provoquées par George W. Bush pour le contrôle des ressources et la puissance géopolitique contre la Russie et la Chine, se poursuivent sans relâche.

Rien de tout cela n'est accidentel. Comme le Rapport de l'Iron Mountain le précisait il y a quatre décennies, c'est ce qui a été prévu tout le temps.

Article original en anglais : The Nature of the Current Financial Crisis : The System is designed to exert Total Control over the Lives of Individuals, The Report from Iron Mountain Revisited, publié le 9 mai 2009.

Traduction : Pétrus Lombard.

Richard C. Cook est un ancien analyste du gouvernement fédéral qui écrit sur les questions de politique publique. Son livre « We Hold These Truths : the Hope of Monetary Reform » est maintenant disponible sur www.tendrilpress.com. Son site Internet est www.richardccook.com.

Richard C. Cook est un collaborateur régulier de Mondialisation.ca. Articles de Richard C. Cook publiés par Mondialisation.ca Avis de non-responsabilité : Les opinions exprimées dans cet article n'engagent que l'auteur et ne reflètent pas nécessairement celles du Centre de recherche sur la mondialisation.

Pour devenir membre du Centre de recherche sur la mondialisation

Le Centre de recherche sur la mondialisation (CRM) accorde la permission d'envoyer la version intégrale ou des extraits d'articles du site www.mondialisation.ca à des groupes de discussions sur Internet, dans la mesure où les textes et les titres ne sont pas modifiés. La source doit être citée et une adresse URL valide ainsi qu'un hyperlien doivent renvoyer à l'article original du CRM. Les droits d'auteur doivent également être cités. Pour publier des articles du Centre de Recherche sur la mondialisation en format papier ou autre, y compris les sites Internet commerciaux, contactez : crgeditor@yahoo.com

www.mondialisation.ca www.mondialisation.ca contient du matériel protégé par les droits d'auteur, dont le détenteur n'a pas toujours autorisé l'utilisation. Nous mettons ce matériel à la disposition de nos lecteurs en vertu du principe "d'utilisation équitable", dans le but d'améliorer la compréhension des enjeux politiques, économiques et sociaux. Tout le matériel mis en ligne sur ce site est à but non lucratif et est mis à la disposition de tous ceux qui s'y intéressent dans le but de faire de la recherche ainsi qu'à des fins éducatives. Si vous désirez utiliser du matériel protégé par les droits d'auteur pour des raisons autres que "l'utilisation équitable", vous devez demander la permission au détenteur de ces droits.

Pour les médias : crgeditor@yahoo.com

L'adresse url de cet article est : www.mondialisation.ca/index.php ?context=va&aid=13583

Imposture scientifique : Un chercheur rend publiques des études jamais diffusées sur les OGM

2009-05-06T12:00:26Z

Le Haut conseil des biotechnologies, nommé le 22 mars dernier, commencera ses travaux à la mi-mai. Concernant le dossier OGM, il a devant lui un programme chargé, et polémique. Il devra notamment définir le « sans OGM », ainsi que des mesures de coexistence entre culture OGM et cultures non OGM. Pour ce faire, on lui suggère (entre autres) la lecture du petit précis scientifique de Lilian Ceballos, intitulé Plantes Insecticides : évaluation de l'impact sur les insectes auxiliaires, et édité par Le Rés-OGM. L'auteur, écologue et scientifique indépendant, y propose une synthèse d'études scientifiques dont les résultats mettent en doute l'innocuité des Plantes génétiquement modifiées. Ces études n'ont jamais été portées à la connaissance du grand public.

Bacillus Thuriengensis, ou Bacille de Thuringe, (BT) est le nom barbare d'une bactérie qui vit dans le sol et qui secrète toute une gamme de protéines insecticides (quatre au total). Isolées au début du 20ème siècle, et pulvérisées sur les plantes attaquées, ces protéines ne sont activées par un mécanisme complexe seulement quand elles se trouvent dans l'intestin de l'insecte cible. Cela garantit un spectre d'action restreint, avantage significatif par rapport aux insecticides chimiques qui tuent sans distinction insectes en tout genre mais aussi petits vertébrés, et oiseaux. Cette spécificité d'action fait que l'utilisation de BT est autorisée en agriculture biologique depuis les années 1970.

Plantes insecticides

Les fabricants de plantes génétiquement modifiées (PGM) se sont évidemment penchés sur les vertus du BT. Grâce au formidable concept de « l'équivalence en substance », ils ont pu créer et mettre sur le marché des PGM Bt (maïs, soja, coton) sans évaluation toxicologique. Dénoncé par Marie-Monique Robin dans son ouvrage Le monde selon Monsanto, mais aussi par de nombreux scientifiques, le principe d'équivalence en substance indique que, si un aliment ou un composé alimentaire est essentiellement semblable à un aliment ou à un composé alimentaire existant, il peut être traité de la même manière en ce qui concerne la sécurité. C'est ainsi que « l'utilisation des formulations BT en Agriculture biologique a permis d'exclure tout impact négatif sur la biodiversité sans effectuer de suivi environnemental », explique Lilian Ceballos, écologue et scientifique indépendant, auteur d'une étude sur les conséquences des PGM Bt sur les insectes., édité par l'association lyonnaise Res-OGM.

Supercherie scientifique

Or, le postulat de départ, à savoir BT= PGM Bt est une supercherie. « L'assimilation des toxines transgéniques Bt aux préparations insecticides autorisées en agriculture biologique n'est absolument pas scientifique, poursuit Lilian Ceballos. Tout biochimiste honnête vous dira que deux molécules qui ne pèsent pas le même poids sont différentes. Or, les protéines des toxines transgéniques sont de plus petite taille que celles du BT. Et ce n'est pas la seule différence. Les PGM Bt produisent des toxines végétales sous forme soluble et active ce qui influe sur l'activité et la spécificité des protéines synthétisées puisque l'activation des toxines ne dépend plus des conditions intestinales spécifiques à l'insecte cible. Bref, ces toxines transgéniques ont une structure altérée, et leurs impacts sur l'environnement sont susceptibles d'être différents de ceux que provoquent la bactérie BT. » La suspension, en janvier 2008, de la culture en plein champ du maïs MON 810 en France a d'ailleurs été justifiée, entre autres, par cette différence : l' avis du 9 janvier 2008 du « Comité de préfiguration d'une haute autorité sur les organismes génétiquement modifiés » stipule en effet que « la protéine produite par le transgène n'est pas identique à celle que produit le Bacille de Thuringe.(...) Seules les études à partir du maïs contenant l'évènement MON 810 sont pertinentes pour évaluer la toxicité humaine et environnementale. »

Toxicité élargie

Eludées par les firmes qui commercialisent les OGM "BT", ainsi que par les instances d'autorisation des PGM, diverses études, dont Lilian Ceballos fait la synthèse dans son ouvrage, semblent effectivement aller dans ce sens d'une différence d'effets, montrant que la toxicité des toxines transgéniques est supérieure à celle des protoxines sécrétées par la bactérie BT.

Premièrement, les PGM produisent la toxine en permanence, que les ravageurs soient présents ou non, alors que les formulations à base de protoxine BT ne sont appliquées que sur les plantes attaquées. De plus les préparations bios ne sont appliquées qu'à la surface des végétaux et les protoxines sont rapidement détruites pas les UV. Les plantes transgéniques synthétisent les toxines à l'intérieur des cellules, ce qui exclue la dégradation rapide par des UV. « Cette protection intracellulaire leur permet de conserver plus longtemps leur activité insecticide. Elles vont s'accumuler dans l'environnement et en particulier dans le sol, qui vont conserver une activité insecticide plusieurs mois après la fin des cultures transgéniques », avertit Lilian Ceballos.

« Cette diffusion dans l'écosystème suggère que certains organismes non cibles pourraient être exposés avec des conséquences méconnues sur le fonctionnement des services écosystémiques qui en dépendent »,note-il encore. L'élargissement du spectre d'activité des toxines Bt et leurs répercutions sur l'abondance des groupes d'insectes non cibles dans les champs ont notamment été étudiés par Michelle Marvier en 2007. Son étude, publiée dans la revue Science, montre que « les hyménoptères auxquels appartiennent les abeilles voient leur abondance relative fortement diminuée dans les champs de maïs ou de coton Bt ». Rappelons que les abeilles sont essentielles à la pollinisation de 90 cultures fruitières et maraîchères dans le monde !

Résistance des ravageurs

Outre ces risques associés à la perte de biodiversité, la diffusion massive de toxines Bt va entraîner, irrémédiablement, une résistance des insectes cibles. On connaît déjà ce problème avec les pesticides. « En 1934, 236 espèces étaient classées comme parasites des cultures. Parmi elles : des virus, des bactéries, des champignons, des insectes, des mollusques, des oiseaux, des mammifères, des nématodes, des acariens. 236 au total, dont 140 espèces d'insectes. En 1972, Elles étaient 643 au total, soit environ trois fois plus. Dont 278 espèces d'insectes ! », avertissent ainsi François Veillerette et Fabrice Nicolino dans leur ouvrage Pesticides : révélations sur un scandale français. « La résistance aux toxines Bt a été documentée dans plus de 17 espèces d'insectes, alors que ces plantes ne sont dans la nature que depuis une dizaine d'années », rapporte Lilian Ceballos.

Les firmes créatrices et vendeuses de PGM ne nient pas ce risque d'apparition de résistance, qui, en plus d'une prolifération d'insectes ravageurs, rendrait inutilisable la bactérie BT par les producteurs bios. Ils ont même mis en place des stratégie de lutte contre l'apparition de résistance. L'un des axes de cette stratégie conseille la mise en place d'une zone refuge. D'une surface indéterminée, et non obligatoire d'un point de vue légal, cette zone est plantée de plantes non OGM, afin d'éviter que les insectes résistants ne se croisent entre eux. L'efficacité de ces zones refuges, et la possibilité de les mettre en place suscitent la controverse. En Europe, où les parcelles agricoles sont bien plus réduites qu'aux Etats-Unis, la mise en place d'une zone refuge est parfois simplement impossible. Quoi qu'il en soit, cette stratégie n'est qu'un retardateur de catastrophe puisque tôt ou tard les insectes deviendront résistants. « Dans deux ou trois dizaines d'années au mieux. Demain, au pire », selon Lilian Ceballos. Voilà qui est rassurant ! Nous espérons que le haut Conseil aux biotechnologies ramènera un peu, de rigueur scientifique dans ce dossier très brûlant. Et conseillons aux citoyens de surveiller le dit Haut conseil, et ses décisions, de très près.

Source : http://www.bastamag.net/spip.php ?article567&id_mot=1

Mon Dieu, ils sont devenus fous !

2009-05-01T08:39:38Z

« Tous les Palestiniens doivent être tués ; les hommes, les femmes, les enfants, et même leur bétail » Rabbin Israël Rosen

Ceci est un avis religieux émis la semaine dernière par le rabbin Rosen, directeur de l'Institut Tsomet, un institut religieux pour des étudiants et des soldats établi de longue date dans les colonies israéliennes de Cisjordanie. Dans un article publié il y a deux semaines par de nombreux journaux religieux israéliens, et repris par le journal de gauche Haaretz le 26 mars [2008], Rosen affirme qu'il y a des éléments dans la Torah justifiant cette prise de position. Rosen, qui a autorité pour émettre des avis religieux pour les Juifs, a écrit que les Palestiniens sont comme le peuple des Amalécites qui avaient attaqué les tribus juives alors qu'elles allaient à Jérusalem, sous la conduite de Moïse, après leur fuite d'Égypte. Il a écrit que le Seigneur a transmis à la Torah un jugement qui avait autorisé les Juifs à tuer les Amalécites, et que ce jugement est reconnu comme faisant partie de la jurisprudence juive. Jugement de la Thorah

L'article de Rosen, qui a fait grand bruit en Israël, incluait le jugement de la Torah : « Annihilez les Amalécites du début jusqu'à la fin. Tuez-les, et dépouillez-les de toutes leurs possessions. Ne leur montrez aucune pitié. Tuez sans arrêt, l'un après l'autre. Ne laissez aucun enfant, aucune plante, aucun arbre. Tuez leur bétail, des chameaux aux ânes ». Rosen ajoute que les Amalécites ne forment pas une race ni une religion particulières, mais regroupent plutôt tous ceux qui haïssent les Juifs pour des raisons religieuses ou nationales. Rosen va jusqu'à dire que les « Amalécites existeront tant qu'il y aura des Juifs. À toute époque, les Amalécites surgiront parmi d'autres races pour attaquer les Juifs, et de ce fait la guerre à leur encontre doit être globale ». Il recommande l'application du « jugement des Amalécites » et dit que les Juifs doivent mettre en oeuvre l'application de ce jugement à toute époque, car c'est « un commandement divin ». Rosen n'hésite pas à définir les Palestiniens comme les « Amalécites de notre époque ». Il écrit : « Ceux qui tuent des étudiants alors qu'ils récitent la Torah, et envoient des missiles sur la ville de Sdérot, qui sèment la terreur parmi les hommes et les femmes. Ceux qui dansent sur le sang versé sont les Amalécites, et nous devons y répondre avec haine. Nous devons extirper toute trace d'humanitarisme à leur sujet, pour nous permettre d'en sortir victorieux ». La plupart des rabbins en Israel qui donnent des avis religieux soutiennent les points de vue du rabbin Rosen Le véritable outrage, c'est que la plupart des rabbins autorisés à émettre des avis religieux partagent les vues du rabbin Rosen, comme l'a confirmé le journal Haaretz. À la tête de tous ceux qui partagent ces vues, on trouve le rabbin Mordechai Eliyahu, qui représente l'autorité la plus reconnue au sein du mouvement religieux en Israël. L'opinion de Rosen est également partagée par le rabbin Dov Lior, président du Conseil des rabbins de Judée et Samarie (la Cisjordanie), et le rabbin Shmuel Eliyahu qui est le rabbin en chef de Safed et candidat au poste de rabbin en chef d'Israël. Un certain nombre de politiciens israéliens ont également fait état de leur approbation à ce sujet, y compris Uri Lubiansky, le maire de Jérusalem. Il n'y a aucun doute en Israël sur le fait que l'attaque d'une école religieuse à Jérusalem il y a trois semaines et au cours de laquelle huit étudiants juifs furent tués, a constitué un pivot quant à l'émission d'avis religieux de nature raciste et haineuse de la part des autorités religieuses juives. Le jour après l'attentat de Jérusalem, un certain nombre de rabbins conduits par Daniel Satobsky ont émis un avis adressé à la jeunesse juive et « à tous les croyants en la Torah », selon lequel il fallait se venger sur les Palestiniens le plus rapidement possible. Une semaine après, un groupe de rabbins influents a émis un avis religieux permettant à l'armée israélienne de bombarder les zones civiles palestiniennes. Cet avis est émis par "l'Association des rabbins de la Terre d'Israël", et il décrète que les lois religieuses juives permettent le bombardement de zones palestiniennes d'habitation civile dès lors qu'elles sont une source d'attaques contre des zones résidentielles juives. Il précise que « lorsque les résidents de villes avoisinant les implantations et les localités juives envoient des roquettes sur les implantations juives avec un objectif de tuer et de détruire, la Torah autorise l'envoi de roquettes sur les sources des roquettes, même si des civils y résident ».

On notera que ces proclamations délirantes et enflammées ont précédé de plusieurs mois les bombardements de Gaza et l'opération « plomb durci » qu'elles préparaient. On aimerait savoir ce que les Évêques de France et plus particulièrement ceux qui sont attachés (à juste titre) au dialogue judéo-chrétien, pensent de ces emballements vétérotestamentaires, et de quoi ils parlent avec leurs homologues juifs, en dehors de la nécessité d'enseigner la Shoah. Jupiter rend fous ceux qu'il veut perdre !

Avril 2008. Toutes les informations ci-dessus sont tirées d'un article plus développé, publié sur le site : http://www.france-palestine.org/imprimersans.php3 ?id_article=8706 dont la lecture est conseillée.

Qui est qui ? Face à face homme/singe

2009-04-29T08:55:15Z

Un chimpanzé du zoo de Stockholm est devenu célèbre grâce à « un léger trouble du comportement » : des chercheurs suédois ont remarqué que Santino — c'est son nom — jetait des pierres sur les visiteurs, une action anticipée avant l'arrivée du public. Fait très intéressant qui montre la faculté des chimpanzés à anticiper leurs actions. Une récente étude allemande, montre que des chimpanzés troquent de la viande contre du sexe, une manière d'attirer les louanges populaires et d'accéder au pouvoir. Ces deux exemples invitent à poser une fois de plus cette question : quel lien existe-t-il entre l'homme et le singe ?

« Au fur et à mesure des années, les barrières qui nous séparaient des singes sont tombées : outils, conscience, raison, vie en communauté, pouvoir politique, existence d'un langage », nous confie Emmanuelle Grundmann, primatologue et écrivain français. Il n'y a pas de doute, comme l'intitule son dernier ouvrage, « L'homme est un singe comme les autres ».

Une affaire de famille

« Nous ne descendons pas des singes, puisque nous sommes des singes », écrit Desmond Morris, zoologiste britannique. Certes, l'homme n'est pas un chimpanzé, le bonobo n'est pas un humain et le chimpanzé n'est pas un bonobo, mais tous, sont des singes ! Entre l'homme et le singe, c'est une affaire de famille. « Les singes ont évolué en même temps que nous, rappelle Pascal Picq, paléoanthropologue français. Cela signifie que les chimpanzés et les bonobos sont nos frères et que les gorilles sont nos cousins ». Ils ont en effet un ancêtre commun dont ils se sont séparés il y a 5 à 7 millions d'années. L'homme fait partie de la famille des grands singes ou plus exactement des hominidés, au même titre que le gorille, le chimpanzé et le bonobo. L'homme partage des ressemblances, voire des similitudes comportementales et morphologiques avec les autres grands singes. Le chimpanzé et le bonobo ont notamment un patrimoine génétique commun à près de 99% avec l'homme.

Homme, proche du singe, l'idée dérange. Au Moyen-Age, le singe représentait d'ailleurs l'incarnation du diable. Il faut dire que l'homme a longtemps été considéré comme une exception au cœur du royaume des animaux. Les Grecs l'avaient même placé au sommet de la « scala naturae », une conception hiérarchique de la grande chaîne de la vie, acceptée par de très grands savants jusqu'à la grande révolution scientifique de Copernic et Darwin. Ce dernier met en parenté l'homme et le singe. A l'époque, une thérorie qui met mal à l'aise. L'épouse de l'évèque de Manchester aurait d'ailleurs déclaré : « descendre du singe ?! Espérons que ce n'est pas vrai...Mais si ça l'est, prions pour que la chose ne s'ébruite pas ! »

Qui se cache derrière le miroir animal de l'homme ?

Etrangement, cela nous gêne toujours un peu d'observer les singes et de nous reconnaître en eux. Une relation fascinante qui « oscille entre répulsion et adoration » selon le primatologue Frans de Waal : « nous avons beaucoup de mal à accepter l'image de nous-mêmes que les singes nous renvoient, tel en miroir ». Il arrive que la raison nous invite à la moquerie devant l'observation des primates ; à en croire le comportement ni plus ni moins agacé de Santino face aux visiteurs, lui aussi n'est pas indifférent au regard de l'homme. On ne peut pas s'en cacher, la ressemblance est frappante ! Vidéos à l'appui, ce défilé de plaisanteries est à prendre très au sérieux ; le singe se bat comme un homme, aime la moto comme un homme, fume comme un homme et urine (presque) comme un homme... Selon Frans de Waal, cela ne fait aucun doute, « le singe (sommeille) en nous ». L'observation qu'il fait des primates, met en lumière de nombreux comportements que l'on attribue généralement à l'homme. Il défend la thèse que la psychologie humaine s'inscrit dans le prolongement de celle des animaux ; à travers l'étude du chimpanzé et du bonobo, il décrypte le comportement humain. Frans de Waal dépeint l'homme comme un singe bipolaire, à la fois agressif comme le chimpanzé et sensible comme le bonobo.

Qui est qui ?

Les chimpanzés pratiquent la cueillette, construisent des outils, (une découverte faite par Jane Goodal en 1960 qui ébranle la définition même de l'être humain), partent en guerre contre des communautés voisines. Avides de pouvoir, ils mènent de véritables campagnes, quitte à s'allier stratégiquement avec des femelles influentes. Emmanuelle Grundmann confie une anecdote : Mike, un chimpanzé gringalet a réussi à prendre le pouvoir de sa communauté à force de cris et de bidons entrechoqués. Faire du bruit pour accéder au pouvoir serait donc une affaire de chimpanzé ?

Ces derniers appréhendent aussi la douleur. En Sierra Leone, ils se fabriquent des sortes de chaussons pour grimper aux kapokiers dont les troncs sont recouverts d'épines. Pharmaciens, ils consomment des plantes médicinales dont sont aussi adeptes les populations humaines voisines. En tout, les scientifiques ont observé une quarantaine de comportements et de traditions sociales, comme la poignée de main ou la danse de la pluie avant une averse.

Les bonobos, découverts en 1929 par l'anatomiste Ernst Schwartz, se caractérisent par l'importance du sexe au sein de leur vie ; à tous conflits, à toutes formes de violence, se substitue le sexe, sorte de ciment social utilisé pour résoudre les problèmes. Hommes et femmes pourraient en témoigner : le sexe, une manière de résoudre un conflit...

Education par les singes

Peut-on apprendre des hommes en étudiant le comportement des singes ? Selon Emmanuelle Grundmann, oui et de manière évidente. En matière d'éducation par exemple, les chercheurs observent que lorsque les enfants singes se bagarrent ou se disputent, les mères ont tendance à les laisser gérer seuls le conflit. L'objectif est de les rendre autonomes et de leur donner l'opportunité de se construire une personnalité. Une leçon de vie ? Pourquoi pas : observer les grands singes, nos frères, nos cousins, permet de redécouvrir des comportements et des gestes naturels.

La question homme/singe interroge en réalité l'essence même de notre propre identité. Une idée qui dérange car elle a ébranlé la construction du monde occidental, façonné sur les pensées carthésiennes et judéo-chrétiennes. Le monde oriental croit lui en la réincarnation de l'homme. Cette question aparaît donc beaucoup moins problématique dans la mesure où la culture orientale considère l'homme faisant partie de la Nature, au même plan que n'importe quelle espèce animale ou végétale. Quoi qu'il en soit, cette réflexion réveille des questions premières ; qui sommes-nous ? Comment nous situer dans un monde que nous partageons ? Comment se dessine notre destin alors que celui de nos semblables, si semblables en réalité, est en voie de disparition ?

Charlotte Duperray

Un grand merci à la primatologue, Emmanuelle Grudmann

Source : http://www.slate.fr/story/4175/homme-singe-main-dans-la-main

En savoir plus : http://fr.wikipedia.org/wiki/Homo_sapiens

Déjà sur SOS-planete, avec liens et photos : http://terresacree.org/hommesinge.html